Zenon Panoussis har nya planer
för ökad yttrandefrihet på nätet

Nyligen godkände Datainspektionen att privatpersoner får publicera listor över prickade läkare på Internet. Men bara om listorna tidigare publicerats på grundlagsskyddade hemsidor. Den som drivit fram beslutet är privatpersonen Zenon Panoussis. Han hämtade listorna från den grundlagsskyddade sajten www.press.nu, publicerade dem på sin egen hemsida - och anmälde sig sedan till Datainspektionen - som inte har något att invända.

Är Du nöjd med Datainspektionens beslut, Zenon?

Zenon Panoussis: Både och. Datainspektionen, DI, har ormat sig rejält för att komma till detta beslut. Jag tycker allmänt inte om myndighetsutövning, som syftar mer till att lösa myndighetens problem med ärendet, än till att lösa själva ärendet. Beslutet kan brytas ned i tre delar:

För det första har DI nu anammat Journalistförbundets och Tidningsutgivareföreningens synpunkt att PUL bör tillämpas restriktivt. Det är bra, även om DI genom sin formulering fortfarande förbehåller sig rätten att bestämma gränserna för vad som är en publikation med journalistiska ändamål (DI grundar sitt beslut i mitt ärende på sitt eget beslut i press.nu-ärendet).

För det andra har DI nu skapat praxis innebärande att Svensson, oavsett sina ändamål, får återpublicera uppgifter som en gång publicerats av "erkända" media. Detta är nytt och ett litet
steg i rätt riktning.

För det tredje har DI, genom att behandla ärendet i sak, indirekt fastslagit att jag och mina publikationer faller under dess tillsyn. Detta är något som jag med glädje kommer att använda mig av. I nästa steg, så snart jag kan, kommer jag att lägga till namn på de prickade näst intill diarienumren. Jag berättar gärna mer om detta, men inte för publikation just nu.

Vilka principiella effekter får beslutet för yttrandefriheten på nätet?

Zenon Panoussis: Inte stora. Den som fortsättningsvis vill publicera personuppgifter på nätet utan att riskera åtal måste fortfarande punga up med 1000 kr för att registrera en periodisk skrift, trycka (kopiera, stencilera) sin hemsida i minst åtta exemplar, skicka sju av dem till referensbiblioteken och spara det åttonde för DI. Det är alldeles för mycket besvär för medelsvensson, och det förutsätter också att han över huvud taget vet att han kan göra så. Samtidigt kan dock detta sättas i system i en mer organiserad form. T ex skulle jag kunna registrera en skrift och annonsera på nätet att den som vill publicera personuppgifter på nätet kan "förpublicera" sin hemsida i min skrift mot en avgift som motsvarar kostnaden för kopieringen och utskicket till biblioteken. Vips, hemsidan är laglig, åtminstone om man ska tro DI. Det är ingen dålig idé. Jag kläckte den precis nu medan jag skriver detta, men jag ska banne mig ta och fundera litet till om inte jag faktiskt kan
förverkliga idén.

Vilka följder får beslutet för Ditt fall med Scientologbibeln? Exempelvis om en grundlagsskyddad sida publicerar Scientologdokument, som du sedan publicerar på Din sida.

Zenon Panoussis: Inga alls. Om en grundlagsskyddad publikation publicerar scientologidravlet och jag sedan återger det på min hemsida, är vi båda fria från besvär med DI och PUL, men detta påverkar naturligtvis inte frågan om eventuellt upphovsrättsintrång från både den skyddade publikationens och från min sida. Scientologerna har aldrig åberopat PUL för att stoppa spridningen av sitt material, som f ö inte innehåller några personuppgifter, förutom förstås namnet på den galaktiska diktatorn Xenu.

Denna sida ingår i projektet
"Personuppgiftslagen och yttrandefriheten",
av journalisterna Christoph Andersson och Susanne Bertman
http://www.pul.nu