AV
CHRISTOPH ANDERSSON
Artikeln är en uppdaterad version från DN/Medier 6 mars 2001
TILLÅTET
"Får det vara så här?", skriver en
privatperson till Datainspektionen.På nätet har han hittat en chattsida om
vårdnadstvisten mellan Kimberleys svenska mamma och sydafrikanske pappa. På sidan
utpekas pappan som "kräk" och "olämplig".
"Får man svartmåla människor på detta sätt?", undrar personen och anmäler
den hemsidesansvarige för brott mot PUL.
Lagen bygger på EU:s datadirektiv och förbjuder i princip publicering av namn och andra
personuppgifter på nätet, såvida inte berörda personer gett sitt "otvetydiga
samtycke". Men sedan januari förra året får "harmlösa personuppgifter"
offentliggöras, utan att utpekade personer behöver tillfrågas. Däremot råder fortsatt
förbud att via nätet sprida känsliga personuppgifter. Hit räknas personers politiska
eller religiösa uppfattning samt etniska bakgrund. Likaså uppgifter om begångna brott
eller annat som kan anses vara kränkande. Datainspektionen har dock inget att invända
mot att Kimberleys pappa kallas för "kräk".
"Omständigheterna i här aktuellt ärende är inte sådana att Datainspektionen
avser att öppna tillsyn eller vidta annan åtgärd", beslutar myndigheten och
tillåter publiceringen.
FÖRBJUDET
På sin hemsida skriver företagaren Börje Ramsbro om bankkrisen på 90-talet och hur han
förlorade sitt företag. Han pekar ut alla som han anser vara ansvariga. Däribland ett
par uppsatta finansmän. Ramsbro skriver att de "totalt misslyckats med sina
uppdrag". Den formuleringen anser Datainspektionen vara kränkning av finansmännens
personliga integritet. På grundval av utlåtanden från inspektionen döms Rambro till
böter i Stockholms tingsrätt och Svea hovrätt 1999. Den 9 maj i år ska Högsta
domstolen pröva fallet. Domen kommer få stor principiell betydelse för hur långt
vanliga medborgare får gå i sin kritik av bank- och finansmän.
TILLÅTET
På en privat skämtsida utpekas "Veckans Pucko". Den som fått titeln görs
sökbar via hemsidans metataggar, med följd att sökmotorerna lättare ska kunna koppla
ihop personen med begreppet "Pucko".
"Jag anser att detta strider mot gällande regler i PUL", heter det i en
anmälan till Datainspektionen.
Men ärendet avskrivs med motiveringen att "Internet är ett världsomspännande
datanät". Därför är det inte möjligt att "utreda varje fall av påstått
kränkande be
FÖRBJUDET
Konfirmandledaren Bodil Lindqvist gör en skämtsam hemsida om sin egen kyrkliga
församling i Småland. Där skriver hon att kyrkvaktmästaren Mariette trillat ner från
en stege och skadat foten. Sidan ligger bara ute på nätet under några få dagar och
kyrkvaktmästaren har inget att invända. Men på grundval av ett utlåtande från
Datainspektionen dömer Eksjö tingsrätt Bodil till 4000 kronor i böter för brott mot
PUL. Hon anses ha gett global spridning åt en känslig personuppgift om hälsa. Bodil
Lindqvist har överklagat domen till Göta hovrätt, som beviljat prövningstillstånd.
Innan målet kommer upp ska EG-domstolen i Luxemberg yttra sig om saken. I synnerhet om
hur EU:s datadirektiv ska omfatta vanliga hemsidor.
TILLÅTET
Sverigedemokraterna publicerar förnamn och andra uppgifter om några tonårspojkar med
invandrarbakgrund. Alla har dömts för gruppvåldtäkten på en 14-årig flicka i Rissne.
Men Datainspektionen avskriver ärendet. Anledningen är att Sverigedemokraterna efter
några dagar tar bort uppgifterna från hemsidan.
"Mot denna bakgrund finner Datainspektionen inte skäl att företa några ytterligare
åtgärder", beslutar myndigheten i februari.
I detta fall leder tidsbegränsad publicering av känsliga personuppgifter inte till
påföljder. Ärendet skickas inte heller till polisen.
FÖRBJUDET
Stadshotellet i Hässleholm låter en fotograf ta bilder på dansande gäster. Bilderna
publiceras sedan på hotellets hemsida. Datainspektionen anser att hotellet har handlat i
strid med lagen.
"Foton betraktas normalt som personuppgifter även om inga namn nämns. Det innebär
att ni måste ta hänsyn till bestämmelserna i PUL", skriver inspektionen till
hotelldirektionen.
Hotellet försvarar sig med att gästerna informerats i entrén och har all rätt att
avböja fotografering. Datainspektionen avskriver dock ärendet. Anledningen är att
hotellet självmant tar bort samtliga bilder från sin hemsida.
TILLÅTET
Socialdemokratiska kvinnoförbundet publicerar namn och bild på en direktör vid TV1000.
Han utpekas som ansvarig för kanalens visning av porrfilm. Men S-kvinnorna utpekar fel
person. Datainspektionen anser sig dock inte kunna ta upp ärendet, med hänvisning till
att S-kvinnornas hemsida tillkom innan PUL trädde i kraft. Därför omfattas sidan av
gamla datalagen. Den tillåter namn i löpande text, men inte uppställda i registerform.
S-kvinnorna trappar upp konflikten med TV1000 och listar även upp namnen på bolagets
styrelseledamöter. Plötsligt ändrar sig inspektionen. PUL ska gälla för S-kvinnornas
hemsida, inte datalagen.
"De i ärendet aktuella uppgifterna förekommer i ett sakligt debattinlägg",
anser generaldirektören Ulf Widebäck och hänvisar till att PUL mjukats upp.Därmed blir
det heller inga påföljder för att S-kvinnorna hängt ut fel direktör på nätet –
med namn, bild och adressuppgift.
FÖRBJUDET
Svenska Kennelklubben publicerar sina protokoll på nätet. På så sätt ska medlemmarna
snabbt kunna informera sig om vad som sker i föreningen. I ett av protokollen omnämns en
person, som anses ha brutit mot klubbens etiska regler. Datainspektionen kräver att
Kennelklubben "omedelbart tar bort uppgifterna " och hänvisar till PUL.
Därmed får Kennelklubben inte längre publicera sina protokoll på Internet, såvida
inte omnämnda personer först ger sitt "samtycke".
Datainspektionen reagerar också mot innehållet i protokoll från Skånes
Basketbollsdistrikt och stadsbyggnadsnämnden i Stockholm. Basketdistriktet har
offentliggjort namn på basketspelare, som prickats av den egna disciplinnämnden.
Stadsbyggnadsnämnden har publicerat namn på villaägare, vars häckar skymmer sikten
för trafiken. Datainspektionen anser att publiceringen strider mot PUL. Men i ett brev
skriver en av inspektionens tjänstemän att PUL är mycket svårtolkad:
"Vad som innefattas i begreppet harmlösa uppgifter är i nuläget inte möjligt att
närmare precisera eftersom lagstiftningen är så ny".
Fotnot: PUL gäller inte för press, radio och TV. Medierna lyder under yttrandefrihetsgrundlagen och får fritt publicera personuppgifter på nätet.
Fler exempel på Datainspektionens bedömningar finns här!
© Christoph Andersson, all rights reserved
Europa reporter AB, Box 49053, S-100 28 Stockholm, Sweden, Tele/Fax 08-190907
______________________________________
Denna sida ingår i projektet
"Personuppgiftslagen och yttrandefriheten",
av Journalisterna Christoph Andersson och Susanne
Bertman
http://www.pul.nu